科学家和(一些)制造商说，脑电设备需要监管

就在几年前，在舒适的家中用电刺激大脑的想法听起来相当奇怪，而且可能是个坏主意。

但是脑电疗法——尤其是一种叫做经颅直流电刺激的简单易行的技术(tDCS)——已经迅速从实验室发展到起居室。diy是建立自己的设备还有在线交易技巧，而创业公司正在推出消费产品．

以此为背景，一群神经科学家和制造商周日在纽约会面8月28日，他们讨论了直接销售给消费者的脑刺激设备的潜在法规。“神经调节已经在这里了——它在亚马逊上，在奥运会的报道中，无处不在，”会议组织者说Marom Bikson他是纽约城市学院的教授。“但科学家或行业在监管方面并没有统一的意见。作为一个社区，我们落后了。”

该组织周日同意向制定医疗器械规则的美国食品和药物管理局(FDA)提出指导方针。FDA已经讨论了至少两年监管神经科技的可能性詹姆斯·佐丹奴佐丹奴说:“我已经参与了这些讨论。”

虽然tDCS不是唯一一种非侵入性大脑刺激，但它是最简单的:使用者只需将几个电极按在头皮上，就能将少量电流发送到大脑的特定区域。这种效果最明显地取决于电极放置的位置，但也取决于诸如电流振幅、刺激持续时间和用户大脑中的现有条件等因素。

神经科学家正在测试tDCS对你能想象到的每一种神经和心理疾病的影响，同时也在研究它对认知、情感和行为的影响。公平地说，这是一个热门的研究话题:右边的图表，来自PubMed数据库，显示了在tDCS上发表的论文多年来。1989年，发表了两篇这样的论文;去年有608个。

在欧洲，tDCS最近被批准抑郁和慢性疼痛．虽然FDA还没有效仿并批准它在美国的任何医疗条件下使用，但这样的举动似乎是不可避免的。由于tDCS可以通过便携式设备轻松管理，临床医生已经在考虑如何安全地允许家庭医疗使用。

在周日的会议上，几位研究人员解释了家庭临床治疗的工作原理:医生可以通过为每个刺激疗程提供唯一的钥匙码来控制“剂量”，从而激活设备，并且可以在患者熟悉设备的过程中使用Skype来监督他们。研究人员还强调，需要标准化的设备，将电极正确地放置在用户的头上。

但佐丹奴表示，在亚马逊上购买商品的消费者需要一套不同的保护措施亚博真人yabo.at在面试中。

佐丹奴说，首批上市的一些产品对其功效的宣传并不准确。制造商的声明是基于在严格控制条件下使用研究级tDCS设备的科学研究。但这些公司没有使用自己的产品进行同样的研究。

“这就像说，‘玛莎拉蒂可以时速200英里。玛莎拉蒂是一辆车，我也制造一辆车，因此我的车每小时能跑200英里，’”佐丹奴说。“哦，还有，我不会在赛道上开我的车，我的方向盘后面也没有一个有经验的赛车手。”佐丹奴说，作为迈向负责任市场的第一步，必须要求制造商清楚地定义和支持他们的声明，并仔细说明他们的设备能做什么和不能做什么。

该组织的指导方针还将建议患有神经或精神疾病的人在使用任何刺激大脑的设备之前咨询他们的医生。这一类别包括患有抑郁症、焦虑症和成瘾等疾病的人，他们已经开始使用自制或市售的tDCS设备进行DIY治疗。

最后，他们会建议儿童不要使用神经调节装置，除非医生明确建议使用。佐丹奴说，关于它对发育中的大脑的影响有太多的未知因素。

[ie -pullquote引用="基于在严格控制条件下使用研究级tDCS设备的科学研究，对家庭使用的商业设备进行宣传，就像说，"玛莎拉蒂可以以每小时200英里的速度行驶。玛莎拉蒂是一辆车，我也制造一辆车，因此我的车每小时能跑200英里。”" Float ="left" expand=1 "

制定这样的规定并不能阻止人们随心所欲地使用电子设备。但佐丹奴说，这就成了一个“买家要小心”的问题。他说:“我们会告诉你如何正确使用某样东西，如果你选择偏离这个方向，那是你的选择。””西尔斯可以出售一个链锯，目的很好，它只用于伐木，但有些白痴会摆弄它。”

周日的会议包括几家公司的代表，这些公司要么正在销售tDCS产品，要么打算很快推出一种产品。发言者认为，所有制造商都应该接受这些拟议的规定，因为为其产品的使用制定明确的规则可以保护他们免受诉讼。但如此广泛的接受可能只是一厢情愿的想法。

佐丹奴将周日出席会议的两家公司列为该领域应该追求的典范:晕,他的为运动员设计的刺激大脑的小工具很快就会上市，然后呢Soterix该公司仅销售用于医疗和研究用途的tDCS设备。佐丹奴说，这些公司正在做自己的研究来支持他们的说法。佐丹奴说:“这两家公司做得很好。“言下之意是，其他公司在这方面做得并不好。”

一些公司声称，他们的设备不仅能治疗抑郁、焦虑、成瘾和慢性疼痛等疾病，还能改善认知、记忆和社交技能。许多diy爱好者似乎对tDCS的这些增强可能性最感兴趣。

这种实验让科学家们感到紧张。在最近致DIY用户的公开信在美国，43位知名学者恳请用户考虑，神经科学家仍在试图回答关于tDCS如何工作的基本问题，许多安全问题仍未解决。这封信指出，刺激并不像许多人想象的那样有针对性;增强一种认知功能可能以牺牲其他认知功能为代价，“无论大脑发生什么变化，都可能是长期的——无论是好是坏。”